20 mai 2008

 Par  Terab-maba

Je tiens à commencer par ceci : si Joe Al Kongarena était dans la capitale, il n’aurait jamais pu rédiger et publier ce brillant article. On doit  se l’admettre ce raisonnement est plus qu’humaniste et pacifiste et c’est ce que le Tchad aurait mérité comme manifestation d’avis politique et sociétal.

Mais la réalité est toute autre pour ce pays meurtri et en lambeau depuis sa colonisation. On ne peut s exprimer de la sorte au Tchad car bien que les méninges des tchadiens sont à même de tenir ce genre de raisonnement, le pouvoir politique en a la sienne. Assassinats, viols, brimades, humiliations, dépravations morales, « prostitutions politiques », bref un dialogue Kafkaïen.

On est en droit de questionner le socle de la légitimité de la résistance tchadienne. On est en droit de douter de la probité des leaders des mouvements politico-militaires. Mais tout d’abord qu’est ce que la légitimité ? Selon wikipédia,  la légitimité «est la qualité de ce qui est fondé en droit, en justice, ou en équité (définition du Petit Larousse). La légitimité repose sur une autorité qui est fondée sur des bases juridiques ou sur des bases éthiques ou morales, et permet de recevoir le consentement des membres d'un groupe. La légitimité est donc un peu différente de la légalité.»

Les leaders en rébellion sont légitimes pour leurs troupes et leurs sympathisants et ils ne peuvent l’être pour tous les tchadiens sinon ce serait une première mondiale et sera enregistrer dans les annales de la science politique et du droit constitutionnel. Ils le sont comme Idriss l’est pour les tchadiens qui le soutiennent et travaillent pour son maintien.

Le problème au Tchad est celui de la pratique et de l’exercice du pouvoir d’une part et celui de sa transition de ce pouvoir d’autre part. Dans la pratique et l’exercice de ce que j’appelle la Malédiction tchadienne, bien que je ne suis pas fataliste, comment voulez-vous qu’un militaire-combattant puisse avoir une idée de ce qu’est un Etat encore moins de le gérer ? Ces messieurs-seigneurs de guerre qui prennent le pouvoir par leurs dents et qui prennent goût ne peuvent le lâcher. 

Se maintenir au pouvoir contre la volonté du peuple est illégitime mais peut être légal et c’est la faille utilisée par le bourreau des tchadiens aux yeux de la communauté internationale par l’amendement constitutionnel octroyé par le pseudo-parlement tchadien rempli de prostitués politiques de passade.

S’il y avait un moyen de transmettre le pouvoir au Tchad après un mandat ou deux ou même trois si c’est des quinquennats, ce seraient tous les tchadiens qui combattraient le fléaux de la guerre : IL N’Y A PAS DE PEUPLE QUI FASSE DE GUERRE PAR PLAISIR.

Où sont Laouken Bardé, Abbas Koti ; Dr Alharis Bachar, Youssouf Togoimi, Pr Ibni Oumar Mahamat Saleh et j’en passe tellement la liste est longue et macabre : il ne peut y avoir de dialogue avec des assassins. Si des hommes sont au maquis actuellement, et c’est le cas de la majorité d’entre eux, en tout cas en vertu de la présomption d’innocence, et en guerre pour sortir le peuple tchadien de cette inhumaine tragédie : C’est leur thèse et on les croit sur parole jusqu’à l’échéance c’est le seul espoir actuellement pour les tchadiens.

Il est de ces hommes qui n’acceptent et n’accepteraient jamais qu’on les gouverne de force. Oui, nous tchadiens n’accepterons jamais cela et nous feront cette guerre jusqu’à la libération du Tchad de cette calamité qui a réduit le Tchad à un vulgaire territoire-laboratoire des théories les plus ahurissantes. Que de malheurs, de souffrance, de massacre de masses, d’humiliations.  Les nations développées et celles dites civilisées n’ont pas eu de cadeau : elles ont fait leur guerre pour atteindre ce degré de dignité humaine et c’est le combat de la révolte tchadienne. Ou bien c’est le Messie qu’on doit attendre. En tout état de cause, mémé le nouveau gouvernement a clairement donné sa couleur : il est au service du pouvoir, les tchadiens n’ont pas versé assez de sang à son avis. Le new premier ministre croit que tous ces combattants au front sont des va-nu-pieds à appâter comme il l’a été par des faveurs au dos du peuple et des combattants martyrs du MDJT.

On est avisé, instruit et prêt à donner notre vie pour que ce pays connaisse ce qu’on appelle LA DIGNITE D’ETRE CITOYEN.

Personne ne fera notre guerre à notre place : la guerre pour la dignité du peuple tchadien est un mal nécessaire.

La patrie ou la mort, vive le Tchad ! 

16 mai 2008

APA

Les mouvements rebelles tchadiens condamnent l’attaque de Khartoum

Plusieurs mouvements rebelles tchadiens, dans divers communiqués parvenus jeudi à APA, ont condamné l’attaque de la capitale soudanaise le week-end dernier par les rebelles soudanais du Mouvement pour la Justice et l’Egalité (MJE). 

Pour le Mouvement pour la Démocratie et la Justice au Tchad (MDJT), opérant au Tibesti, dans l’extrême nord du Tchad, « l’attaque de Khartoum est la preuve d’une implication du Président Idriss Deby dans les affaires intérieures de nos voisins soudanais ». 

Selon ce communiqué signé par Jean Baptiste Koumay, de la représentation extérieure du mouvement, le Président Deby Itno est bien « impliqué dans le malheureux événement de Khartoum ». Le MDJT demande par ailleurs, dans son communiqué, à la « France de ramener Deby à la raison ». 

L’Union des Forces pour le Changement du colonel Adoum Yacoub Kougou, affirme, sans le prouver, que « le raid du 10 mai 2008 contre le Soudan a été menée conjointement par des rebelles soudanais et des éléments de la Garde républicaine de Idriss Deby ». 

Pour l’Union des Forces pour le Changement (UFC), une composante de l’Alliance nationale du Général Nouri, le raid sur Khartoum « n’est pas un acte conjoncturel. Il correspond parfaitement à une politique délibérée de notre incorrigible va-t-en-guerre national qui a pris en otage le Tchad et le peuple tchadien depuis décembre 1990 et cherche depuis à mettre au pas ses voisins ».

« Les condamnations de Paris ainsi que de Washington sont le comble de l’hypocrisie diplomatique de la part de ceux qui se sont donné pour mission de stopper au Soudan, d’enrayer en Afrique, le nouveau ’péril jaune’, spectre qui menacerait les intérêts mercantiles occidentaux » ajoute le communiqué de l’UFC. 

Pour l’UFC, le Président Deby a mené « cette opération hors de [nos] frontières pour dissimuler tous les soulèvements et rebellions qui illustrent [sa] funeste gouvernance consacrée». Ce mouvement estime que « le retour de la paix et la tranquillité dans la zone », passe par le départ du Président Deby Itno. 

Abderamane Koulamallah de l’Union pour la Démocratie et le Changement (UDC), qualifie le raid sur Khartoum de « complètement insensé ». Portant un doigt accusateur, comme tous les autres rebelles tchadiens, sur le régime de Deby Itno dans cette expédition des rebelles soudanais du MJE, Abderamane Koulamallah trouve que les mesures prises par le gouvernement tchadien suite à cette attaque sont « ahurissantes », notamment l’interdiction d’écouter la musique soudanaise et les échanges commerciaux entre les deux pays.

M. Koulamallah, ancien porte-parole de l’alliance rebelle qui a tenté de s’emparer du pouvoir le 2 février dernier à Ndjaména, appelle à une solution politique aux conflits tchadien et soudanais. 

« Pour le conflit tchadien, la solution est entre les mains de la France », estime-t-il, ajoutant que Paris, « au lieu d’être un gendarme démodé d’une Afrique prisonnière de ces despotes sanguinaires [devra jouer] certainement un meilleur rôle comme puissance médiatrice afin de favoriser une solution globale garantissant au peuple tchadien une réelle démocratie".

15 mai 2008

Com4News

Une fois n'est pas coutume! La Coalition de trois mouvements de l'opposition tchadienne, de touche politique mais aussi militaire, lance un appel vibrant à la France; il s'agit d'un appel à la médiation de Paris, dans le conflit qui oppose N'Djamena à la Coalition de l'opposition armée, pour instaurer, au Tchad, la démocratie et être le garant de la liberté et des droits du peuple tchadien.

Mais pourquoi cette partie de l'opposition, ignorée, par le Président Idris Deby, appelle-t-elle à la médiation d'une ex-puissance colonialiste, dans une affaire qui est plutôt tchado-tchadienne ? Des hypothèses ne manquent pas pour expliquer ou expliciter la question.

 Il se pourrait, en premier lieu, que les trois mouvements de la coalition de l'opposition tchadienne craignent que l'armée, profitant de la situation chaotique du pays, saisisse l'occasion et lance un raid contre ses bases, à l'Est du Tchad, sur les frontières avec le Darfour du Soudan, où ils ont concentré la majorité de leurs forces.

En second lieu, l'opposition armée se voit exclue de la sphère du pouvoir, le Président Deby partageant le pouvoir avec la Coordination des partis politiques pour la défense de la Constitution (CPDC). La principale coalition de l'opposition, le CPDC, a, en effet, répondu oui à l'appel du nouveau Premier ministre, l'invitant à se joindre au cabinet, qui avait, en surcroît, obtenu, mardi, le vote de confiance du Parlement. De quoi inquiéter les leaders de la Coalition des trois mouvements politico-militaires qui suivent d'un mauvais œil tous ces développements, sur l'échiquier politique tchadien, se voyant exposés à une répression sans merci, de la part du gouvernement, en connivence avec le CPDC, qui siège, maintenant, au sein du cabinet.
Et à tout cela s'ajoute le déploiement des forces d'interposition européennes, à l'est du Tchad, au nord-est de la République centrafricaine. Aux yeux de la coalition des dissidents de N'Djamena, le déploiement des forces d'interposition de l'Union européenne, notamment, celui des militaires français, ne vise que l'unique objectif de soutenir l'armée tchadienne et Idris Deby.

Quoiqu'ils contestent l'appui de Paris à Deby, la Coalition des trois mouvements de l'Est du pays appelle à la médiation élyséenne - une fois n'est pas coutume - et en oubliant, pour un temps, son rôle interventionniste de colonialiste, à œuvrer, par contre, dans le sens de l'instauration de la démocratie au Tchad, lui rappelant ses prétentions de soutenir les Droits de l'Homme, la "Démocratie" et la liberté, partout, dans le monde, notamment, dans les pays francophones de l'Afrique.

14 mai 2008

Source : ANR

De N’Djamena à Kaboul, opérations françaises secrètes - Le Monde Diplomatique

Le sauvetage militaire du régime tchadien par Paris, en février 2008, a été directement décidé par l’Elysée. Cette mise à l’écart du Parlement est la règle pour les opérations extérieures (OPEX) de l’armée française dans le monde.

Balancement, hésitation : ce samedi 2 février 2008, le matin même où il expédie dans le secret d’un salon élyséen son mariage avec Carla Bruni, le président français Nicolas Sarkozy multiplie les conversations téléphoniques avec son homologue tchadien, retranché dans son palais de N’Djamena. M. Idriss Deby Itno refuse une offre d’exfiltration, alors que les « rambos » du Commandement des opérations spéciales (COS), entraînés aux extractions d’otages, commencent à évacuer plus d’un millier de ressortissants étrangers.

La France est liée au Tchad par de simples accords de coopération militaire technique, et non par un accord de défense, en principe plus contraignant, comme c’est le cas avec la Côte d’Ivoire, le Gabon, le Sénégal, les Comores, Djibouti, et plus récemment... la Libye.

Elle s’en tient donc, depuis plusieurs années, à une posture dite du « soutien sans participation » (sous-entendu, aux combats). Cela comprend l’aide au « reformatage » de l’armée tchadienne (entraînement, équipement), l’appui logistique (transport, munitions), le soutien en matière de santé (évacuation de blessés, hôpital) et surtout de renseignements (collectés par les Mirage F1 et le patrouilleur Breguet-Atlantic de l’opération « Epervier » (1)). Ces survols constants – qui permettent de localiser d’éventuelles colonnes de combattants hostiles – ont toujours été l’une des clés de la survie du régime de N’Djamena (2) : elles ont été qualifiées d’« actes de guerre » par l’alliance des organisations rebelles.

Affectant de ne pas intervenir directement dans un conflit considéré comme « tchado-tchadien » – malgré l’implication évidente du Soudan (lire « Comment le conflit au Darfour déstabilise le Tchad ») –, l’exécutif français a cependant contribué à sauver une nouvelle fois la mise à M. Déby (3). En tenant l’aéroport de N’Djamena, le contingent français – porté à près de deux mille hommes avec des renforts prélevés sur la garnison de Libreville (Gabon) – a permis la livraison en urgence de munitions en provenance de Libye et d’Israël, et le soutien aux opérations héliportées de la petite mais meurtrière armée de l’air tchadienne (4).

L’ensemble de ces actions a été décidé, une fois de plus, dans le secret par l’Elysée, conseillé par les ministères de la défense et des affaires étrangères. La teneur des conseils de défense n’est jamais rendue publique en temps de paix ; elle l’est encore moins dans les situations d’urgence, qui s’apparentent à un état de guerre. Afghanistan, Côte d’Ivoire, Tchad, République centrafricaine, Kosovo, Bosnie, Liban : une dizaine de milliers de soldats français (5) sont déployés en opérations extérieures (Opex, dans le jargon militaire) sans débat public ni contrôle de l’Assemblée nationale.

L’article 35 de la Constitution française dispose bien que « la déclaration de guerre est autorisée par le Parlement ». Mais la quasi-totalité des opérations décidées sur un mode multinational, dans le cadre de coalitions à géométrie variable, et dans le but affiché de maintenir ou de restaurer la paix, ne donnent lieu, par définition, à aucune « déclaration de guerre »...

Une situation plutôt confortable pour l’exécutif : elle exclut la représentation nationale, même à l’échelon restreint des commissions de la défense de l’Assemblée nationale et du Sénat. L’envoi d’un corps expéditionnaire ne donne lieu à aucune déclaration, aucun débat, aucun vote au Parlement (6). A l’exception de quelques visites de parlementaires aux troupes – souvent décevantes, en raison de leur méconnaissance du sujet –, le contrôle pendant les opérations s’avère également malaisé. Longtemps, ces interventions militaires n’ont d’ailleurs pas été budgétisées : leur surcoût était « rattrapé » dans le cadre des lois de finances rectificatives, en fin d’exercice (7).

Dans un rapport d’information sur le contrôle parlementaire des opérations extérieures, publié en mars 2000, le député socialiste François Lamy constatait que celles-ci « tendaient à devenir un mode d’engagement militaire de plus en plus significatif et courant », qu’elles ne donnaient lieu à aucun acte juridique publié et opposable (tel, par exemple, un décret), et que certaines étaient menées dans le cadre d’accords de défense (notamment avec des pays africains) n’ayant pas toujours été soumis au Parlement, et dont plusieurs sont restés secrets (8).

Le parlementaire concluait que la presse était souvent mieux informée de ces accords et de ces opérations que le Parlement, et que le statut des forces pré-positionnées en Afrique (les cinq bases militaires permanentes à Djibouti, N’Djamena, Dakar, Libreville et Abidjan) manquait de clarté. Ainsi, la présence militaire au Tchad, lancée sous sa forme actuelle en 1986, continue d’être qualifiée d’« opération », sous le nom « Epervier », alors qu’il s’agit de fait d’une implantation structurelle ; de même, le pouvoir militaire français a pris l’habitude de faire intervenir tout ou partie des effectifs stationnés officiellement en vertu d’un accord de défense du pays d’accueil sur des théâtres extérieurs à ce pays.

En dépit de quelques évolutions positives entre 1987 et 2002 – comme la mission d’information de l’Assemblée nationale sur l’engagement de la France au Rwanda, ou un contrôle a posteriori après la guerre au Kosovo et sur les massacres à Srebrenica –, le Parlement reste totalement à l’écart d’un engagement aussi capital que celui de la France en Afghanistan. M. Lamy rapporte qu’une semaine après les dénégations de la ministre de la défense, Mme Michèle Alliot-Marie, les députés concernés découvraient dans Paris Match du 24 novembre 2004 la présence de deux cents éléments des forces spéciales françaises sous commandement américain dans le sud-est de ce pays, « prêtés » en 2002 par le président Jacques Chirac au titre de l’opération « Enduring freedom », chargée de la destruction des maquis favorables à M. Oussama Ben Laden.

Retirés en décembre 2006, sans qu’aucun bilan ait été communiqué (9), ces hommes devraient être prochainement remplacés par autant de « conseillers » inclus dans des unités de l’armée afghane, qu’ils ont mission d’entraîner et de mener jusqu’aux combats. Cette intervention s’effectue dans le cadre d’un appui élargi de la France à la Force internationale d’assistance à la sécurité (International Security Assistance Force, Isaf) en Afghanistan de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), décidé en juin et confirmé en août 2007 par le président Sarkozy. Et toujours sans la moindre consultation.

Le chef de l’Etat français s’est néanmoins déclaré partisan d’une revitalisation du Parlement. Les propositions de la commission de révision de la Constitution, dirigée par l’ex-premier ministre Edouard Balladur, pourraient reprendre une part des conclusions du rapport Lamy : audition du ministre de la défense et du chef d’état-major des armées pour toute nouvelle opération extérieure ; création, au sein de chaque assemblée, d’un groupe de suivi permanent avec les forces déployées ; avis des commissions de la défense des deux assemblées, préalablement au déclenchement d’opérations. Le rapport recommande aussi une identification des crédits alloués aux opex les plus importantes dans la loi de finances initiale, ou encore une information complète des parlementaires sur les traités et accords de défense ou de coopération technique.

Les militaires sont souvent réservés sur ces modalités de consultation, ou même d’information : nécessaire discrétion dans la phase de préparation, y compris sur le plan diplomatique, pour la délicate mise en œuvre d’une coalition ; souci de ne pas fournir aux parties adverses des renseignements qui pourraient mettre en danger les forces. « On peut étouffer des crises si on réagit vite. Mais, pendant les atermoiements – exemples : le Darfour, ou même la mission Eufor Tchad - République centrafricaine » –, des gens meurent », souligne un général pour qui les pays soumis à des processus lourds de ratification parlementaire, comme l’Allemagne, ne se donnent pas les moyens de peser sur les situations de crise.

Ces opex, devenues une vocation nouvelle pour les militaires, ne cadrent cependant pas avec les missions traditionnellement dévolues aux armées (défense du territoire national, usage des armes, etc.) ; elles ne permettent pas aux soldats de situer leur engagement « existentiel » (pour qui et pour quoi risquent-ils de mourir ?) ; elles se déroulent le plus souvent dans un contexte multinational (avec une chaîne de commandement complexe et des procédures peu homogènes), et sur des théâtres opérationnels « mouvants » (Côte d’Ivoire, Liban, Bosnie, Tchad)...

Un Livre blanc sur la défense et la sécurité doit être remis au président de la République à la fin du mois de mars : il s’agit d’inscrire la future politique française pour les quinze ans à venir dans une perspective résolument européenne et de proposer, pour ce qui est du « théâtre » traditionnel africain, une réduction et une reconversion du réseau de bases militaires françaises, au profit de l’Union africaine.

14 mai 2008

1) les Français cherchent à se tranquilliser, et à manipuler l’opinion publique.

2) le régime Deby est déjà dépassé, ce sont les autorités françaises qui font les grandes déclarations !

3) ce n’est pas un hasard si l’attaque de Khartoum par les éléments de Deby a eu lieu juste avant la saison des pluies. Mais…

4) la rébellion tchadienne n’échouera pas la prochaine fois. Et Deby le sait parfaitement.

J. A.

Source: Blog Tabofils

Une attaque de la rébellion tchadienne, après l'attaque de rebelles soudanais sur Khartoum dimanche, est "très peu probable avant la saison des pluies", a affirmé à l'AFP une source militaire française de haut niveau stationnée à Abéché dans l'est du Tchad.
 
"Une attaque est très peu probable. La rébellion aurait peu de chances de succès avant la saison des pluies, qui commence réellement le 1er juillet", a estimé cette source, alors que des observateurs craignent que les rebelles tchadiens soutenus par le Soudan soient incités par Khartoum à attaquer le Tchad en réponse à l'offensive ratée sur la capitale soudanaise.
 
La France a des soldats dans l'est tchadien dans le cadre du dispositif Epervier au Tchad et dans la Force européenne (Eufor) déployée depuis mars dans l'est de ce pays.
 
D'autre part, l'armée tchadienne a dépêché sur l'aéroport d'Abéché deux hélicoptères russes d'attaque MI-35 et un hélicoptère MI-17 également armé, a constaté l'AFP. C'est la moitié de la capacité tchadienne en hélicoptères, les trois autres appareils restant probablement à N'Djamena.
 
Ces hélicoptères donnent "un avantage considérable" à l'armée si les rebelles sont dans leur rayon d'action, selon cette source.
 
En février, les rebelles tchadiens avaient réussi à traverser à bord de quelque 300 pick-up tout le Tchad pour tenter de renverser le président Idriss Deby Itno. Ils avaient même pénétré dans N'Djamena, encerclant le palais présidentiel.
 
La saison des pluies commence mi-juin et habituellement, à partir du 1er juillet, il devient très difficile de se déplacer dans le pays.
 
Le Mouvement pour la justice et l'égalité (JEM), le plus puissant des groupes rebelles du Darfour, a lancé samedi une attaque sans précédent contre la ville jumelle de Khartoum, Omdurman, qui a échoué.
 
Khartoum accuse N'Djamena de soutenir les rebelles du JEM.
 
"La disposition mise en place par le gouvernement tchadien est aujourd'hui bien différente de celle de janvier", a précisé cette source, expliquant que l'armée tchadienne avait placé trois "lignes" de défense à la frontière soudanaise. Une au Nord-Est du Tchad près de Guéréda-Bahaim, une à l'Est autour d'Adré et une autre au Sud d'Adré.
 
"C'est trois fois 3.000 hommes soit la moitié de l'armée tchadienne", a ajouté cette source.
En mars, des accrochages entre rébellion et l'armée nationale tchadienne (ANT) ont largement tourné à l'avantage de cette dernière. "En février, les rebelles avaient évité l'armée tchadienne dans une belle manoeuvre tactique. Ensuite, une fois qu'ils avaient percé, ils avaient de la place pour manoeuvrer et ont pu éviter le rayon d'action des hélicoptères. Lancés, ils sont arrivés à N'Djamena.
En mars, ils ont été bloqués au bout de 10 km en raison du nouveau dispositif", selon cette source militaire.
 
"Maintenant, il est difficile de percer et s'ils percent, il y a encore N'Djamena avec sa nouvelle tranchée et encore des hélicos", a-t-elle encore précisé.
 
"En volume, ils pourraient récupérer les moyens (matériels) de janvier mais il y a un problème de recrutement", souligne également ce militaire alors que le gouvernement tchadien se targue depuis plusieurs jours de nombreux ralliements.
 
Environ 300 rebelles auraient ainsi rallié l'armée tchadienne à Abéché, selon les autorités qui en ont font grande publicité.
 
"Ils pourraient tout de même tenter un coup de baroud pour dire qu'ils existent encore, mais sans vraiment se lancer sur N'Djamena", nuance toutefois cet officier, reconnaissant également que la réussite initiale de l'offensive de février avait "surpris tout le monde".